您所在的位置:首頁 >> 常見問題

原告文某,男,1981年3月25日生,住所地:廣東省深圳市福田區xx村xx號。
被告深圳市xx委員會第一直屬管理局,負責人:張某,住所地:廣東省深圳市福田區xx路。
第三人深圳市xx房地產開發有限公司,法定代表人:朱某,住所地:廣東省深圳市福田區xx商業大樓xx樓。
第三人因與原告關于xx號房被拆遷房屋的房地產拆遷補償安置事宜未達成協議,于2010年4月23日向深圳市xx委員會申請行政裁決。被告在2010年9月17日作出xx號房屋拆遷補償裁決書,裁決如下:第三人對原告所有的被拆遷房屋回遷商品房并不予以結算差價,對室內裝飾裝修予以補償;2.第三人一次性向原告支付搬遷補助費;3.原告自裁決書生效之日起15內,搬離上述被拆遷房屋,并將房屋交付給第三人進行拆除施工;4.第三人自裁決書生效之日起10內向原告一次性支付第一項、第二項費用。
原告稱:被告在受理行政裁決時,未審核涉案房產的權屬及原告作為被申請人身份是否適格,從而作出了與生效判決相違背的裁決。被告在行政裁決的過程中,嚴重違反程序,無論對原告的中止裁決申請還是重新評估、測繪申請,以及要求協商解決的請求均不予理會,嚴重損害原告的權益。因此請求法院判令:1.撤銷被告作出xx號《房屋拆遷補償裁決書》;2.被告承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱:被告并不是本案適格的被告,請求法院依法予以駁回。
【爭議焦點】
被告是否為適格的被告?
【處理結果】
廣東省深圳市福田區人民法院裁定如下:
駁回原告文某的起訴。
【案例評析】
本案中,被告深圳市xx委員會第一直屬管理局系深圳市xx委員會的派出機構,法律、法規或者未授權深圳市xx委員會第一直屬管理局直接行使房屋拆遷補償的裁決職責,故該委第一直屬管理局的裁決是代表深圳市xx委員會履行職責的行為。依據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十二條第二款的規定第二款,原告不服被告深圳市xx委員會第一直屬管理局作出的具體行政行為的,應當以深圳市xx委員會作為被告,不應將被告深圳市xx委員會第一直屬管理局作為被告,故被告深圳市xx委員會第一直屬管理局不是本案的適格的被告。
【相關規定】
《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
第二十二條行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下,以自己的名義作出具體行政行為,當事人不服提起訴訟的,應當以該行政機關為被告。

91免费国产|国产成人免费高清激情视频|四虎国产精品亚洲一区久久特色|被公侵犯中文字幕在线观看